唐肅宗皇帝問忠國師：「如何是十身調禦？」
國師云：「檀越曾踏毗盧頂上行。」
帝云：寡人不會。
國師云：「莫認自己清靜法身。」
這一則公案恐怕有點爭議，因為照『五燈會元』原本的記載，公案的原文是：
肅宗問：「如何是十身調禦？」師乃起立曰：「會麼？」帝曰：「不會。」
師曰：「與老僧過淨瓶來。」（帝）又曰：「如何是無諍三昧？」
師曰：「檀越曾踏毗盧頂上行。」帝曰：「此意如何？」
師曰：「莫認自己清靜法身。」
碧岩錄這一個改動，意義相差很大。從本來「檀越曾踏毗盧頂上行」一句，是忠國師回答「無諍三昧」的，變成了回答「十身調禦」。而從雪竇的頌詞：
一國之師亦強名，南陽獨許振嘉聲。
大唐扶得真天子，曾踏毗盧頂上行。
鐵錘擊碎黃金骨，天地之間更何物。
三千剎海夜沉沉，不知誰入蒼龍窟？
當中卻又看得出來對忠國師的不滿。我個人覺得雪竇這一次恐怕是誤解忠國師了。因為從五燈會元的原文看，「檀越曾踏毗盧頂上行」這句，雖然說「毗盧」指的是毗盧遮那佛，也就是清靜法身佛，但很顯然忠國師只是用來做為隱喻，暗指肅宗過去「踐踏、糟蹋自己的清靜法身」才對。事實上也唯有這樣解釋，才能承接起後句「莫認自己清靜法身」的意思，公案也因此才得以完整。
當然，這是我個人的看法。如果碧岩錄是正確的，那就又另當別論。頌詞分成兩部，兩部連韻腳都不同，這在以往也十分罕見。前四句作一部，押的是「名，聲，行」韻。後四句作一翻，改押「骨，物，窟」韻。雪竇的意思很明白，前四句是在嘲諷忠國師的，為了討一點皇帝歡喜，連「毗盧頂上行」這樣的話都說得出口。結果弄巧成拙，皇帝偏偏又聽不懂，只好再弄個清靜法身來圓場。
後四句登場的就很中華文化了，所以用「蒼龍」來對比「毗盧」。鐵錘擊碎黃金骨，這是氣節。氣節如果都能被擊碎，那麼天地之間還會有何物，有什麼清靜法身？詩人浩司曼（A‧B‧Housman）曾有首詩說：
這一層感官的皮何時蛻去，
何時解脫這一具欲念之軀？
何時能結束肉身與靈身，
只有崢嶸的骨身啊長存？
這就是說，只有氣節才能長存人間。然而「三千剎海夜沉沉」，這人間啊！究竟有幾人，能為了這氣節，苦人所不能苦，就算斧鉞加身，上刀山下油鍋也不動搖其志呢？
注一：
毗盧：是指佛教的毗盧遮那佛，也就是清靜法身佛。《華嚴經》有十身為毗盧遮那佛覺體所知之境的記述。
