第六十三
池州南泉寺一日東西兩堂爭貓兒。方丈普願禪師見之，遂提起貓兒云：〈道得即不斬。〉眾無對。禪師遂斬貓兒為兩段。
第六十四
南泉禪師複舉前話，問弟子趙州從諗，趙州便脫草鞋，於頭上戴出。
南泉云：子若在，恰救得貓兒。
說明
兩則公案有相關性，所以放在一起處理。先看第六十四。
學生反對老師，儒家和禪宗兩方面的表現差異很大。儒家由於孔子講究「博學於文」，比較不重視實際的觀察經驗，所以弟子中也有不滿意這種學說的。一次子路駁孔子道。
有民人焉，有社稽焉，何必讀書，然後為學？
這句話孔子不能駁回，只得罵他一聲「佞者」。
禪宗弟子要想法找自己的路，不反對老師不行。但反對有反對的境界，到處噴口罵老師這就落了下乘。德山宣鑑的一昧呵佛，也可以從這角度去看。上乘的反對不落形色，點到為止，意思道了彼此會心就可以了。這則趙州頭帶草鞋的公案即是如此。頭帶草鞋是一的顛倒的「倒」字，不必言語，因為「反對」本身就是道理，言語在這裡就完全多餘了。雪竇禪師道：
公案圓來問趙州，長安城裡任閒游。
草鞋頭戴無人識，歸到家山即便休。
趙州和南泉站的立場不一樣。趙州不須要介入東、西兩堂的爭端，所以只能表達自己的意思，不可以去跟南泉爭辯或是質問。就算心裡再不高興，頭帶草鞋出氣也好，去城裡散步閒逛也好，這件事就算完了，等到回來那就是一個新的開始，不可以再掛心上。
回頭看第六十三。前面說趙州反對有理，那麼南泉是不是就無理了呢？也不是。老師斬貓，學生反對，兩個人都有理，沒有對錯是非，不同的只是立場和時機的問題而已。東西兩堂的爭議，不管誰是誰非，只要說不清楚講不明白，再爭下去，事情只有愈來愈難處理，而時機恐怕稍縱即逝。所以南泉當機立斷，所有的對錯是非，自己一肩扛起來，這是做為一個方丈不得不吞嚥下去的苦。且聽雪竇頌來：
兩堂俱是杜禪和，撥動煙塵不奈何。
賴得南泉能舉令，一刀兩斷任偏頗。
詩中，「杜」是杜絕。杜禪和，相當於破壞修行所須的和諧，像是撥動了煙塵自己又處理不了。
>點此獲取免費電子書<
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。