柏拉圖說：「知識是先天固有的。」這固然接近於禪宗的「本自俱足」，也和老莊思想的反璞歸真，重視原始經驗有不謀而合之處。這一切是所謂的東方神祕主義嗎？其實不盡然。因為同樣的角度我們看「量子力學」，則所謂先天、本自具足、反璞歸真，無非也都是「波函數」未崩陷前的原始型態。舉例來說，這就像一個人學習語言的情況，先天的如同母語，後天的則像外語。外語一個人不論學得多好，通常要到母語的程度勢所難能，從而道家便有一項中心觀念說是「去知存真」，其著眼點即不外相信人們後天的學習，其實就先天的智慧而言，是一種傷害。
這情況在藝術上似乎更是如此。
有一道芝諾（古希臘時期愛利亞學派的主要成員之一）悖論很有意思，題目是：
《你追不上烏龜》
你若想追上烏龜，則你首先必須到達烏龜開始跑的位置。但當你到達這位置時，烏龜在此同時已經跑到前面去了！你然後再想去追時，你面臨同樣的問題…仍須首先要跑到烏龜當時的位置，而等你跑到了，烏龜卻又向前移動了。雖然你比烏龜跑得快，但你也只能按上述過程逼近，這過程將無限次出現，而每一階段烏龜總還是在你前面。由於有限的你無法完成這無限個階段，你永遠也追不上烏龜。
這個問題其實我們換一個角度想，一個人如果在學習上只知道追隨前人，而不知道去創新超越，嘗試走自己的路，那麼僅管前人的腳步越來越慢，離時代越來越遠，後人恐怕也只能不自覺地放慢腳步，而真會永遠追不上烏龜的，因為相同的路只有一條。藝術在這方面的感受或許更形深刻，舉一首《致長者》詩中的一節為例：
沒有路的土壤下，也許有最美的直線，
沒有腳印的山那邊，也許更為寬廣…
那麼…讓我大步把你超越
原諒我的好奇和急切
詩中很明顯的表現出新人欲從老人手中接棒的超越心態。這本來是藝術或學術的正常現象，不料一句「沒有路的土壤下，也許有最美的直線」歪打正著的竟破了上述的芝諾悖論。不是嗎？阻礙後人前進、超越的，往往莫不都是前人的「大老」、「正統」、「權威」等烏龜心態。但即便如此，後人無可如何，便只有在沒有路的土壤下，靠自己的雙腳，一步一腳印地另外去開闢一條自己的路，這條路雖然要跨山越嶺，卻才會有最美的直線，和最寬廣的空間。
禪宗對於特立獨行的要求就很高很高，高到甚至有點不近人情的地步。而事實一個人要特立獨行的好，扎實的基本功必不可少。同樣的話，同樣的動作，人家說，你也說；人家喝，你也喝；人家棒，你也棒；一次兩次或許還行，次數一多就難免露出馬腳，自暴其短。臨濟曾對他的眾弟子說：
我聞汝等總學我喝，我且問你：東堂有僧出，西堂有僧出，兩個齊下喝，那個是賓，那個是主？你若分賓主不得，以後不得學老僧。
雖只是即興之作，有趣的地方卻在於無論如何答都是錯的。你答西堂，他說東堂，反之亦然；全贏全輸當然更不在話下。總之，他這麼說，也就是要門人弟子走自己的路，開創自己的方式，而非是東施效顰，拾人牙穢。《碧岩錄》第十則公案記說：睦州禪師問僧：「近離甚處」？僧便喝。州云：「老僧被汝一喝」。僧又喝。州云：「三喝四喝後作麼生」？僧無語。州便打云：「這掠虛頭漢（裝腔作勢的傢伙）。」，也是同樣的道理。
雙收雙放若為宗，騎虎由來要絕功，
笑罷不知何處去，只應千古悲秋風。
當然，特立獨行一般指的是精神，而精神上要特立獨行，其重要的一個前提是放下。放下非是單方面對外的，而是要對內要求自己，雙收雙放真正做到無佛無祖、無國無家、無父無母、無名無姓。因為唯有如此，世間的事情才能看得透徹，思想才能盡其絕功達到全面，不至因個人主觀而產生偏執。也因此，心靈就必須承擔人所不能的苦。雪竇的頌詞說明了這點，一則無家可歸，莫怪乎「笑罷不知何處去」；再則見人所不能見，獨醒於天地之間，自然是「只應千古悲秋風」！
想靠近禪宗請閱讀《寫盡禪宗》！
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。